Bir yıl önce İç Güvenlik Bakanlığı (DHS), uluslararası öğrenciler ve gazeteciler için yeni vize kısıtlamaları önermiş; öğrencilerin kalış süresini takdiri bir uzatma olmaksızın dört yıla, gazetecilerinini ise 240 güne sınırlamıştı.

Bakanlık bu üst sınırların vize dolandırıcılığıyla mücadele etmek ve ulusal güvenliği korumak için gerekli olduğunu savunmuştu. Ancak 32 günlük halkın görüş bildirme sürecinde binlerce kişinin işaret ettiği üzere, bu gerekçe pek mantıklı değildi ve olumsuz sonuçları ortadaydı: Bu kural basın yayın faaliyetlerini sekteye uğratacak ve yabancı öğrencilerin ABD üniversitelerine kayıt yaptırmasını caydıracaktı; oysa bu kurumlar için önemli bir gelir kaynağı ve ekonomik büyümenin başlıca itici gücüydü.

Bu itirazlardan etkilenmeyen DHS, temmuz ayında kuralını kesinleştirdi. Bu durum federal bir bürokrasi için olağan işler gibi görünse de, kuralı ortaya çıkaran süreç o kadar mantıksız ve kayıtsızdı ki, kurala karşı açılan bir dava sonuçlanana kadar uygulamasını engelleyen bir ihtiyati tedbir kararına yol açtı.

Massachusetts'teki bir federal yargıç, bu hafta yayımladığı sert kararında, DHS kuralının İdari Usul Kanunu kapsamında "keyfi ve kuralsız" nitelikte olduğunu sonuçlandı; çünkü bakanlık makul bir gerekçe sunmamış, alternatifleri değerlendirmemiş, öngörülebilir maliyetleri tahmin etmemiş veya yorumcuların dile getirdiği hususlara anlamlı bir yanıt vermemişti.

Üniversiteleri, eğitimcileri ve gazetecileri temsil eden kuruluşlar tarafından açılan bir davada eski Başkan George W. Bush döneminde atanan ABD Bölge Yargıcı F. Dennis Saylor IV, "Yükseköğretim sistemine ve Amerika Birleşik Devletleri ekonomisine verilecek zararın felaket niteliğinde olması muhtemeldir" diye yazdı.

Saylor, "Muhtemel zararın boyutuna rağmen, hükümetin kural için öne sürdüğü gerekçeler son derece zayıftır ve kural ile ele almayı amaçladığı sorunlar arasındaki bağ son derece zayıftır" dedi.

Saylor, DHS'nin kurala uyum sağlamanın ilk yılda yaklaşık 250 milyon dolara mal olacağını tahmin etmesine rağmen, "gerçek beklenen maliyetlerin bu rakamın çok ötesine geçtiğini" belirtti.

Önceki düzenlemeler uyarınca yabancı öğrenciler, "çalışmaların tamamlanmasının ardından yetkilendirilmiş pratik eğitim" dahil olmak üzere eğitim programlarını tamamlayana kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde kalabiliyorlardı. Birden fazla ileri derece kazanan kişiler için bu süreç genellikle dört yıldan uzun sürmektedir.

Bu gerçeği göz ardı eden DHS kuralı, uluslararası öğrencilerin ürettiği büyük bilimsel ve ekonomik faydaları baltalayacaktır.

Davacılar Saylor'a, yabancı öğrencilere yönelik "esnek ve misafirperver yaklaşımın" "ABD yükseköğretiminin gelişmesini sağladığını" belirterek, "eğitimin ülkenin en önemli hizmet ihracatları arasında yer aldığını" ifade ettiler.

Bu politikanın aynı zamanda "Amerikan inovasyonunu ve verimliliğini artırmaya yardımcı olduğunu, çünkü bu öğrencilerin ve akademisyenlerin okuldayken çığır açan araştırmalar yürüttüklerini ve mezuniyetten sonra çalışmak üzere Amerika Birleşik Devletleri'nde kalmayı seçmeleri halinde yeteneklerini önde gelen Amerikan şirketlerine katkıda bulunmak veya kendi şirketlerini kurmak için kullandıklarını" belirttiler.

Saylor, MIT (yüzde 40), Harvard (yüzde 38), Northeastern (yüzde 57) ve Boston Üniversitesi (yüzde 28) için verilen rakamlara atıfta bulunarak, büyük araştırma üniversitelerinin "özellikle lisansüstü düzeyde genellikle yüksek oranlarda yabancı öğrenciye sahip olduğunu" kaydetti.

DHS'nin yürürlükten kaldırmak istediği politikanın "on milyonlarca yabancı öğrenci ve araştırmacının Amerika Birleşik Devletleri'ne gelmesine izin verdiğini" yazdı. "Ayrıca, sıklıkla devasa ölçekte, bilim, tıp ve teknolojide çığır açan araştırmalara, önemli ekonomik büyümeye ve bir dizi başka faydaya yol açmıştır."

Çoğu fen, teknoloji, mühendislik veya matematik (STEM) alanlarında derece kazanan, diğer ülkelerden gelen ABD eğitimi almış öğrenciler, milyar dolarlık girişimlerin dörtte birini oluşturarak ABD ekonomisinde çok büyük bir rol oynamaktadır. Ayrıca patentlerde ve Nobel Ödüllerinde orantısız bir şekilde yer almaktadırlar.

Davacılar tarafından atıfta bulunulan bir araştırmaya göre, 1990'dan 2010'a kadar, "yabancı STEM işçilerinin akışının neden olduğu ABD şehir düzeyindeki verimlilik artışı", "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm toplu verimlilik büyümesinin" yüzde 30 ile yüzde 50 arasındaki kısmını açıklayabilecek "büyüklükte yeterli" idi.

DHS'nin tercih ettiği dört yıllık üst sınır, keşif, inovasyon, ilerleme ve refah motoruna çomak sokacaktır.

Öğrenciler derecelerini tamamlamak için yeterli zamanları olacağından emin olamayacakları için öğrenciler için yeni bir belirsizlik unsuru ortaya çıkacaktır. Dört yıl yeterli olmazsa, uzatma başvurusunda bulunmak zorunda kalacaklar.

Saylor, "DHS'nin bir uzatma talebini reddetme kararının tamamen takdiri nitelikte olduğunu ve DHS'nin kendi içinde bile temyize kapalı olduğunu" belirtti.

Saylor, "Başka bir deyişle, bir DHS yetkilisi -sınırlı ve muğlak kriterlere dayanarak ve temyiz olasılığı olmaksızın- herhangi bir ABD vatandaşı olmayan kişinin akademik, araştırma veya öğretim faaliyetlerini hiçbir neden olmaksızın veya herhangi bir nedenle kısaltma yetkisine sahip olacaktır" dedi.

Örneğin, mezun olmaya "bir kredi eksiği olan" bir uluslararası öğrencinin, "derecesi olmadan ve hiçbir başvuru yolu olmaksızın Amerika Birleşik Devletleri'ni terk etmesinin istenebileceğini" yazdı.

Saylor, "Bu durum, en azından eğitim sürecine yüksek derecede bir belirsizlik sokmaktadır ve bunun öğrenci kayıtları üzerinde açık bir caydırıcı etkisi olacaktır" dedi.

Davacılar tarafından atıfta bulunulan 2025 tarihli bir İlerleme Enstitüsü anketinde, uluslararası öğrencilerin yüzde 49'u yeni DHS politikası altında kayıt yaptırmayacaklarını söylerken, potansiyel öğrencilerin yüzde 16'sı DHS'nin kuralı uygulamaya başlaması durumunda kayıt yaptırma olasılıklarının daha düşük olacağını belirtti.

Davacılar, "Uluslararası öğrenci kayıtlarında muhafazakar bir şekilde sadece yüzde 10'luk bir azalma olduğu varsayılsa bile, Amerikan ekonomisi üzerindeki olumsuz etkilerin her yıl onlarca milyar dolara ulaşması muhtemeldir" dedi.

George Mason ekonomisti Michael Clemens'in tahminine göre, böyle bir azalmadan kaynaklanan yıllık kaybın sonunda 145 milyar dolara kadar çıkabileceğini kaydettiler.

Hükümetin bu tür uyarılara verdiği yanıt esasen omuz silkme niteliğindeydi.

DHS anket verilerine dayanan hesaplamaları sorgulasa da, karşı kanıt sunmadı; yeni kuralın ekonomik etkisine ilişkin kendi tahminini üretmek bir yana dursun.

Saylor, DHS'nin yorumcuların eleştirilerini "özetle reddettiğini", endişelerini "sadece 'spekülatif'