Davanın ilgili tüm aşamalarında kendisini avukatsız olarak temsil eden davacı Joseph Soliz, Alamo Topluluk Kolejleri Bölgesi sistemine bağlı bireysel bir kolej olan St. Philip's College'da öğrenciydi. Burada, davalı olarak adı geçen Roy Ruiz tarafından verilen bir derse kayıtlıydı. 17 Ocak 2024 tarihinde Soliz ve Ruiz ders sırasında bir anlaşmazlığa düştüler.

Soliz, elektrik devreleri ile ilgili bir laboratuvar egzersizi üzerinde çalışıyordu. Dijital multimetresi en az bir kez alarm verdi. Ruiz yanına gelerek yardım teklif etti ve Soliz ona "bunu çözeceğini" söyledi.

Ruiz daha sonra Soliz'e talimatlara uymadığını defalarca açıkladı. Soliz kendi bildiği gibi yaptığında ısrar etti ve Ruiz'den kendisini "mikro düzeyde yönetmemesini" istedi. Ruiz laboratuvar kağıtlarını aldı ve Soliz bunları geri alarak vermeyi reddetti.

Ruiz kampüs polisi çağıracağı tehdidinde bulundu ve bunun yerine St. Philip's personeli olan Elizabeth Leon'u çağırdı. Bayan Leon Soliz ile sorunu çözmeye çalıştı ancak Soliz işbirliği yapmadı ve "[ona] konuşmanın bittiğini söyledi".

Ertesi sabah Ruiz, Soliz'e o gün derse katılmamasını rica eden bir e-posta gönderdi. E-pota, Ruiz'in görüşüne göre Soliz'in aşırı derecede kavgacı olduğunu ve ekipmanı kötü kullandığını, bunun da Ruiz'e göre güvenlik riski oluşturduğunu, ayrıca Soliz'in talimatları izlemeyi reddettiğini ve dersi aksattığını açıkladı.

Soliz yine de derse katıldı. Ruiz Soliz'e yaklaşarak eğer gitmeyi reddederse kampüs polisini arayacağını söyledi. Soliz reddetti ve Ruiz söylediğini yerine getirdi.

Kampüs polisi geldi ve Soliz'i "geçici kampüs polisi ofislerine" götürdü. Soliz'e Ruiz'in o sabah gönderdiği ve dersten çıkarılmasının gerekçelerini oluşturan e-postayı gösterdiler.

Kampüs yöneticileri uğradılar ve ofisin dışında konuyu tartışıyorlardı. Soliz, "[kendisi] hakkında yapılan tartışmayı duyarak, kampüs polisi geçici ofislerinden ayrıldı ve koridora girdi".

Soliz, kendisini 22 Ocak 2024 Pazartesi günü yapılacak bir öğrenci disiplin toplantısına planlayan okul yöneticileriyle olayı kısaca konuştu. Daha sonra Soliz'e 19 Ocak 2024'te gerçekleşecek bir Zoom toplantısı için bildirim gönderdiler.

Soliz, çok kısa süre önceden bildirim yapıldığı ve "bir avukat tutamadığı veya savunma araştıramadığı ya da hazırlayamadığı" için toplantıya katılamadığını belirtiyor. Sınıftaki anlaşmazlık sonucunda Soliz, "ek güvenlik eğitimi alana kadar kayıtlı olduğu Roy'un her iki dersinden de men edildiğini" belirtiyor.

Soliz çeşitli teorilere dayanarak dava açtı ve mahkeme, Sulh Hakimi Richard Farrer'ın raporunu ve tavsiyesini kabul ederek hepsini reddetti. İşte Sulh Hakiminin Birinci Değişiklik iddiası hakkındaki analizi: Soliz, Birinci Değişiklik misilleme iddiası amacıyla anayasal olarak korunan bir faaliyet tanımlamamaktadır.

Sadece "korunan akademik soruşturma" ile meşgul olduğunu belirtiyor, ancak bu yasal bir sonuçtur ve daha önce öne sürdüğü gerçekler, bir öğretmenin talimatlara uyulmaması ve temel sınıf kurallarının uygulanmasıyla nasıl başa çıktığından şikayetçi olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.

Bir laboratuvar ödevindeki prosedürler hakkındaki uyuşmazlıkları korunan konuşma değildir ve atıfta bulunduğu davalar büyük ölçüde bir okul bağlamında görüşlerin dile getirilmesi ve entelektüel anlaşmazlıkla ilgilidir. Soliz'in dilekçelerinde başka hiçbir yerde söz konusu olan belirli bir ifade veya korunan konuşma tanımlamamaktadır.

Muhtemelen daha önce belirtilmemiş bir zamanda "sınıf eğitimi sırasında dini sembollerin kullanımına itirazına" atıfta bulunduğunda buna yaklaşır, ancak dilekçeler bu davada şikayet konusu olan davranışın Soliz ile Ruiz arasında dersin aksaması ve talimatlara uyulmaması konusundaki acil anlaşmazlığa dayandığını, bu itirazlara misilleme olmadığını açıkça ortaya koymaktadır.

Böylece, Ruiz'in eylemleri açıkça bu (muğlak bir şekilde tanımlanan) önceki itiraz veya başka herhangi bir ifade ya da faaliyet tarafından esas olarak motive edilmemiştir. Polis memuru davalılarına veya diğer devlet aktörlerine karşı denenebilecek herhangi bir Birinci Değişiklik misilleme iddiası da aynı nedenlerle başarısız olur.

Neticede, Birinci Değişiklik misilleme iddiası öne sürüldüğü şekliyle muğlak ve sonuç niteliğindedir ve yasa gereği başarısız olmaktadır. Dahası, Soliz'in öne sürdüğü gerçekler Ruiz ile olan anlaşmazlığının dersi aksattığını kanıtlamaktadır.

"Öğrencinin, derste veya dışında, herhangi bir nedenle -zaman, yer veya davranış türünden kaynaklansın- ders çalışmasını maddi olarak aksatan ya da önemli düzensizlik veya başkalarının haklarının ihlalini içeren davranışı, elbette, ifade özgürlüğünün anayasal güvencesiyle bağışık değildir" ilkesi iyice yerleşmiştir. Tinker - Des Moines Bağımsız Topluluk Okul Bölgesi (1969).

Soliz'in öne sürdüğü gerçekler, bu nedenle de Birinci Değişiklik gerekçeleriyle herhangi bir hak iddia etmesini engellemektedir. Bkz. Dkt. No. 1-2, sayfa 28 ("Öğrenci Davranışları Ofisi 17-18 Ocak 2024 tarihleri arasında dört (4) [rapor] ve bir Polis Raporu aldı. Her rapor yıkıcı davranışı, güvenlik tehlikesi endişelerini ve [ACCD] Öğrenci Davranış Kuralları'nın diğer olası ihlallerini iddia etmektedir...").

Soliz'in kendi öne sürdüğü gerçekler, elektrik devresini içeren bir laboratuvar ödevi sırasında Ruiz'in talimatlarına uymayı defalarca reddettiğini göstermektedir. Soliz bir noktada bir devrenin alarm vermesine neden oldu.

Soliz, talimatlara uyması istendiğinde veya hatırlatıldığında Ruiz'i iki kez geri çevirdi. Ruiz nihayetinde yardım için Elizabeth Leon'u aramak zorunda kaldı ve Leon daha sonra Soliz ile konuştu.

Soliz süreç boyunca işbirliği yapmadı. Ertesi gün derse dönmemesi istendiğinde, Soliz bunu yaptı ve yukarıda tartışılan kampüs polisinin müdahalesini gerektirdi, bu da dersin iptal edilmesine yol açtı. Davacının Birinci Değişiklik iddiası bu nedenle de yasa gereği başarısız olmaktadır.