Steven Calabresi, VC'deki yazısında Başkanımızın İran'a saldırarak ileri gitmesinde "cesur, yürekli ve haklı" olduğunu ve "doğru olan her şeyi yaptığını" yazıyor. "Başkan Trump'ın bu savaşa ilişkin cesaretine, yürekliliğine ve kararlılığına hepimiz çok minnettar olmalıyız" diye yazıyor. Saygıyla belirtmek isterim ki ben aynı fikirde değilim.

Sanırım Trump'ın İran politikası "cesur". Kanada'ya nükleer bir saldırı da "cesur" olurdu; ABD Kongre Binası'na yapılan ve seçimlerin tescillenmesini engellemeyi amaçlayan bir saldırıya yardım ve yataklık etmek de öyle ya da yasal olmayan giriş yapanları tespit etmeyi kolaylaştırmak için Rio Grande nehrini kurutmak da. Kusurlu politikalar, yasadışı amaçlar ve düpedüz aptallık peşinde koşarken sergilenen cesaret -ki bu savaşın ele alınış biçiminde bunların hepsi ortadadır- bir erdem değildir.

Prof. Calabresi makalesinde zamanının çoğunu "İran'ın baş düşmanımız olduğunu - tamamen Şii bir İslam dünyasına giden yolu açmak isteyen devrimci bir teokrasi olduğunu", "Amerika Birleşik Devletleri'nde rejim değişikliğine kararlı olduğunu", "Amerika Birleşik Devletleri'ni ve temsil ettiği her şeyi yok etmek istediğini" göstermeye harcıyor. Ve İran'ın nükleer silah elde etme ihtimalinin hem "hatırı sayılır" hem de "kabul edilemez" olduğunu. Ben de tüm bunlar konusunda onunla aynı fikirdeyim.

Ancak önümüzdeki soru bu değil; soru şu: Tüm bunları göz önünde bulundurarak -nükleer silaha sahip bir İran'ın ülkemiz ve dünya için kabul edilemez bir risk oluşturduğu gerçeğini- bu konuda ne yapmalıyız? Nükleer olmayan bir İran hedefine nasıl ulaşacağız? Başkanımızın eylemleri bizi bu hedefe daha mı yakınlaştırdı?

Calabresi, Trump'ın kararlarını savunmaya 9. paragrafta başlıyor: "Başkan Trump, On İki Gün Savaşı sırasında Haziran 2025'te İran'ın nükleer tesislerini akıllıca bombaladı, ancak 2026 kışına gelindiğinde İran'ın nükleer programını yeniden başlattığı açıktı. 28 Şubat 2026 ABD ve İsrail saldırılarından önce, Trump yönetimi elçisi Steve Witkoff, İran'ın endüstriyel kalitede bomba yapım malzemesine 'muhtemelen bir hafta uzaklıkta' olduğunu belirtmişti ve Başkan Donald Trump daha sonra İran'ın nükleer silah elde etmeye 'iki hafta uzaklıkta' olduğunu tahmin etmişti."

Pekâlâ, bu hiç de ikna edici değil. Başkan Trump, Prof. Calabresi'nin de kesinlikle bildiği gibi, sürekli yalan söylüyor; o kadar sık yalan söylüyor ki en son uydurma haber gün ışığına çıktığında artık hiçbirimiz şaşırmıyor ya da alarma geçmiyoruz. Ve sanırım Witkoff'un gayrimenkul hukuku ve gayrimenkul geliştirme alanındaki uzun yıllara dayanan deneyiminin ona nükleer mühendisliğin incelikleri hakkında derin bir anlayış kazandırmış olması mümkündür, ancak bundan şüpheliyim.

Calabresi'nin bir İran nükleer silahının geliştirilmesinin yakın olduğunu savunan argümanını desteklemek için bulabileceği en iyi (okuyun: tek) kanıt buysa, savunması iyi bir başlangıç yapmıyor. Ve sanırım Prof. Calabresi, Haziran 2025'te İran'ın nükleer tesislerini bombalama kararının -Başkan Trump bunu 'tam bir imha' olarak nitelendirmişti- o kadar 'akıllıca' olduğu ironisini göremiyor ki, hemen ardından gelen kış aylarında İran nükleer silah geliştirmeye her zamankinden daha yakın -2 hafta uzaklıkta!- hale gelmişti.

"Başkan Trump, Şubat 2026'da hayatının ve iki başkanlık döneminin en zor ve en cesur kararıyla karşı karşıya kaldı. İran'ın nükleer programını yok etmek için orduyu kullanmalı mıydı, . . . [y]oksa Başkan Trump en üst düzey danışmanlarının neredeyse hepsinin tavsiyesine uyup hiçbir şey yapmamalı mıydı?" Bu, Trump'ın Şubat 2026'da karşı karşıya kaldığı kararın çok tuhaf bir formülasyonu.

Öncelikle, "İran'ın nükleer programını yok etmek" sadece Haziran ayında yaptıklarımızın "yeniden yapılması" anlamına mı geliyor? Ve "İran'ın nükleer programını yok etmek için ordunun kullanılması" dışında tek seçeneği "hiçbir şey yapmamak" mıydı? Öyle değildi. Prof. Calabresi, Şubat 2026'da masada bulunan ve yaptırımların sertleştirilmesinden diplomasiye ve müzakerelere kadar uzanan çok çeşitli alternatif seçenekleri dışarıda bırakıyor.

Evet, diplomasi ve müzakereler. Sovyetler Birliği de bizim yaşam tarzımızı yok etmek istiyordu, ancak Kennedy-Khrushchev'den Reagan-Gorbachev'e kadar onlarla müzakere etmenin bir yolunu bulduk ve bunu yaptığımız için dünya çok daha iyi bir yer oldu. Eğer Trump İran Anlaşmaları'nın çok kötü olduğuna bu kadar inandıysa, belki de işe yarar çok taraflı ve uygulanabilir bir anlaşmanın gerçekten nasıl işleyebileceği üzerine biraz zaman harcayabilirdi.

Calabresi devam ediyor: Naif ve deneyimsiz Başkan Yardımcısı J.D. Vance, Ulusal İstihbarat Direktörü Tulsi Gabbard ve Savaş Bakanlığı'ndaki en üst düzey generallerin çoğu gibi genç danışmanlar yanlış, aşırı temkinli görüşü benimserdi. Haklı olarak, İran'ın nükleer bomba edinmesini engellemek için savaşa girmenin zor, tehlikeli ve popüler olmayan bir iş olacağını söylediler.

İran Hürmüz Boğazı'nı kapatacak, petrol ve doğalgaz fiyatları yükselecek ve ABD ekonomisi de dahil olmak üzere dünya ekonomisi darbe alacaktı. Böyle bir savaş öngörülemez olurdu ve Avrupalı müttefiklerimiz korkakça yardım etmekten kaçınacaktı. ABD'deki stoklar tehlikeli derecede düşük olduğu için silahlarımız tükenecekti.

Savaş, Venezuela Diktatörü Nicolas Maduro'nun kaçırılması gibi hızlı bir zafer olmayacak; aksine uzayacaktı. Trump belki de 2026 ara seçimlerini kaybedecek ya da 2028'de başkanlığı Cumhuriyetçilerin elinde tutamayacaktı. Amerikan halkı, Afganistan ve Irak Savaşları gerekli değilken İran ile savaşın neden gerekli olduğunu asla anlayamayacaktı.

Kayıtlara geçmesi için söylüyorum, bu sözlerin hiçbirinin Trump'ın huzurunda söylendiğine veya Trump'ın önündeki seçenekleri bu veya başka herhangi bir rasyonel şekilde tartıştığına dair bildiğim hiçbir kesin kanıt yoktur. Hiç yok.

Calabresi, Trump'ın "ABD'nin azılı bir düşmanı olan en üst düzey İranlı lideri (Ayetullah Ali Hamaney) öldüren bir bombalama ile İran liderliğini -sivil, teokratik ve askeri- başından vuran 28 Şubat 2026'daki nakavt darbesini başlatma" kararını alkışlıyor. Bu, tam olarak bizi nükleer olmayan bir İran hedefine nasıl yaklaştırdı?

Alt çizgi: "Beş aylık savaştan sonra İran, bir süredir olduğundan çok daha uzak bir nükleer bomba inşa etme noktasında, ekonomisi kesinlikle ezildi, tüm Donanması batırıldı, Hava Kuvvetleri imha edildi ve yer altında gizlenen devasa balistik füze stokları %90'dan fazla imha edildi."

"Bir süredir" nitelemesine dikkat edin. Ancak bunu bir kenara bırakırsak, yine de sormak zorundayım: Bütün bunlar, hepsi doğru olsa bile, bizi nükleer olmayan bir İran hedefine nasıl yaklaştırıyor? Bu savaşın, tetiklediği enerji fiyatlarındaki artış nedeniyle dünya çapındaki maliyeti, silahlanma harcamaları veya 18 ABD askerinin ve binlerce İranlının ölümünün insani maliyeti hesaba katılmasa bile, son derece yüksek olmuştur.

Ordumuzun çoğu İranlının hayatını çekilmez hale getirdiğine inanabilirim; ancak bunun bizi neden nükleer olmayan bir İran hedefine yaklaştırdığını göremiyorum. İyi formüle edilmiş bir çıkış stratejisi olmayan (her iki tarafta da) bir savaş görüyorum; bu savaş, İran halkına Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı durabileceklerini göstererek ve dünyaya Hürmüz Boğazı üzerindeki kontrolleri yoluyla Batı ekonomilerine ciddi zararlar verme gücüne sahip olduklarını kanıtlayarak İran'ın yeni liderlerine büyük bir lütuf sunmuştur.

Diğer ülkelerdeki İran vekillerini (örneğin Husileri) cesaretlendiren ve Körfez'deki müttefiklerimize ciddi bir darbe indiren bir savaş. Sergilenen tüm askeri güce rağmen zayıflığımızı ortaya koyan ve diğer çatışmalara müdahale etme hazırlığımızı ciddiyetle tüketen bir savaş. Ve kanlı bir servete mal oldu.