Birkaç mülk sahibiyle varılan uzlaşma sayesinde, Kaliforniya'daki bir ilçenin esrar denetim düzenlemesine bir balyoz inmek üzere; bu sistem, insanlara aslında işlemediklerini söyledikleri ihlaller için yıkıcı para cezaları yığıyordu.

Davacılardan Corrine ve Doug Thomas, 1 milyon dolardan fazla tazminatla karşı karşıyaydı.

Bu durumun tuhaf bir yönü vardı.

Kaliforniya'daki Humboldt İlçesi, mülklerinin önceki sahibi olan Summerville Creek LLC şirketinin 'ticari esrar arazi kullanım yönetmeliğini ihlal ettiğini', 'bina, tesisat ve elektrik kodlarını ihlal eden bir bina veya yapı inşa ettiğini' ve 'ticari esrar arazi kullanım yönetmeliğini ihlal eden tesis veya faaliyetlere sahip olduğunu' belirtti.

Los Angeles İlçesindeki evleri bir orman yangınında yıkıldıktan sonra mülkü satın alan Thomas çifti, bunun neden kendi sorunları olduğunu anlamadı.

Buna rağmen, taşındıktan altı gün sonra bu habercilikle karşılaştılar.

İlçe politikasına göre cezalar, duruşma fırsatı beklenen süre de dahil olmak üzere -ki bu yıll sürebilirdi- 90 güne kadar günde 12.000 dolar birikiyordu.

Çiftin durumunda, hükümetin sorunlu olduğunu ilan ettiği yapıyı yıkma seçenekleri de vardı, ancak bu da onlara yaklaşık 180.000 dolara mal olur ve ayrıca para cezaları ile ücretler getirebilirdi.

Hükümet bu bilgiyi nasıl elde ediyordu?

Adalet Enstitüsü (I.J.) avukatları ABD Yüksek Mahkemesi'ne sundukları dilekçede, 'Kod denetim memurları, mülk üzerindeki izinsiz yapılaşma gibi görünen şeyleri (örneğin bir sera, bir bina, tesviye edilmiş düz bir arazi veya kayıtlı izin olmaksızın kesilen ağaçlar) uydu görüntüleri üzerinden tarıyor' diye yazdılar.

Ek olarak, 'İlçe daha sonra, hiçbir kanıt veya ek soruşturma olmaksızın, mülk sahibinin esrar yetiştirdiği için mülkünü izinsiz geliştirmiş olması gerektiğine hükmediyor. Humboldt'un görüşüne göre, kırsal kesimde bir kulübe, ahır veya sera inşa etmeden önce birinin izin almaması için başka hiçbir neden yoktur' ifadelerini kullandılar.

I.J., davadaki diğer birkaç davacıyı temsil etti.

Bunlardan biri, serasında esrar değil sebze yetiştirdiğini kanıtlamak için dört buçuk yıl duruşma bekleyen Blu Graham'dı.

Bir diğeri ise 60.000 dolara satın aldığı bir mülkte önceki sahibine hitaben yazılmış 7.4 milyon dolarlık para cezasıyla karşı karşıya kalan Rhonda Olson'dı.

Mahkeme, davacıların bu tür duruşmalarda Yedinci Değişiklik uyarınca jüri duruşması hakkına sahip olduğunu savunan dilekçeyi dinlemeyi reddetti.

Bunun yerine, başarı şansının öngörülebilir şekilde zayıf olduğu, hükümet tarafından yürütülen idari duruşmalarda cezalarla savaşmak zorunda kaldılar.

Ancak ABD 9. Temyiz Mahkemesi, davacıların kanun yaptırımı düzenlemesinin Sekizinci Değişikliğin aşırı para cezalarına karşı yasasını ihlal ettiğini makul bir şekilde iddia ettikleri gerekçesiyle davanın devam etmesini sağladı.

Bundan sonra ilçe anlaşmaya vararak uzlaşmayı kabul etti.

Anlaşmanın şartları arasında şunlar yer alıyor: Gelecekte hükümet ceza vermeden önce bir uyarı mektubu göndermeli ve cezaların duruşma sonuna kadar ertelenmesi ve duruşmanın 60 gün içinde yapılması dahil olmak üzere hukuki süreç sağlamalıdır.

Ayrıca davacıların para cezaları ve masrafları tamamen silindi.