Başkan Donald Trump, ilk dönemi sırasında üç yeni yargıç atayarak ABD Yüksek Mahkemesini dramatik bir şekilde yeniden şekillendirmiş; bu yargıçlar daha sonra yasal muhafazakârların sevdiği Voting Rights Act'in (Oy Hakkı Yasası) kapsamının daraltılması ve kürtaj hakkının tamamen ortadan kaldırılması dahil bir dizi geniş kapsamlı kararın alınmasını mümkün kılmiştır.

Ancak bu durum, Trump'ın bu kadar kapsamlı bir şekilde yeniden şekillendirdiği Mahkeme'ye sempatiyle baktığı anlamına gelmez. Sosyal medyada yakın zamanda öfkeyle, "Bu Yüksek Mahkeme, Radikal Sol tarafından zorbalığa uğruyor ve Amerika'yı en az yüz yıl geri götüren kararlar almaya zorlanıyor" diye yazdı.

Trump'ın huzursuz olmasının basit bir nedeni var: Muhafazakâr hukuk hareketi Mahkeme'de büyük zaferler kazanırken, Trump'ın kendi sicili çok daha karışık görünüyor. Aslında kendisinin defalarca dile getirdiği gümrük vergileri, doğum yeri vatandaşlığı ve posta yoluyla oy kullanma gibi kendisi için açıkça çok önemli olan üç kilit konuda, kendi atadığı yargıçlardan biri veya birkaçı her seferinde aleyhinde oy kullandı.

Trump'a göre bu sonuçlar, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ve Amy Coney Barrett'ın "Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nde görev yapmak üzere mülakatını yaptığım kişiler olmadığını, asıl hallerinin yalnızca birer gölgesi olduklarını" kanıtlıyor. Tabii ki başkan ile adayları arasındaki mülakatlardan hiçbirine tanık olmadım; ancak üç hukukçunun Trump'a hak olarak gördüğü türden sarsılmaz bir kişisel sadakat sözü verdiğinden ciddi şekilde şüphe duyuyorum.

Bu arada, görev süreleri Trump'tan öncesine dayanan mahkemenin diğer iki muhafazakâr üyesi, aynı büyük davalar üçlüsünde tutarlı bir şekilde onun lehinde oy kullandı. Peki bu işin aslı nedir?

Clarence Thomas ve Samuel Alito'nun, bizzat başkanın yüksek mahkemeye getirdiği Gorsuch, Kavanaugh ve Barrett'a kıyasla neden Trump için daha güvenilir oylar olduğunun açıklaması nedir? Kısa cevap, Thomas ve Alito'nun mevcut mahkemedeki yürütme erkinin en büyük destekçileri olmasıdır.

Örneğin gümrük vergisi davasında mesele, Trump'ın anayasa tarafından özellikle Kongre'ye verilmiş bir yetki türünü kullanmaya yetkili olup olmadığıydı. Doğum yeri vatandaşlığı konusunda ise mesele, bir başkanlık kararnamesinin bir anayasal değişikliğin metnini ve tarihini geçersiz kılıp kılamayacağıydı.

Posta yoluyla oy kullanma konusunda ise mesele bir kez daha yürütme organının anayasa tarafından başka bir yere, yani eyaletlere ve Kongre'ye verilmiş bir gücü kullanıp kullanamayacağıydı. Her üç anlaşmazlıkta da Thomas ve Alito, başkanın anayasal güçler ayrılığı konusunda endişelenmesine gerek kalmadan tam olarak yapmaya çalıştığı şeyi yapmakla yetkilendirildiğini savundu.

Buna karşılık Trump'ın yargı atamaları üst üste üç kez bu kadar ileri gitmeye istekli değildi. Trump'ın ikinci dönemi sona ermeden önce Yüksek Mahkeme'ye başka bir aday gösterme fırsatı bulup bulamayacağı belirsizdir.

Eğer bulursa, herhangi bir ilkeli hukukçunun geçmesini zorlaştıracak şekilde böyle bir aday için bir sadakat testi tasarlayabileceğinden şüpheleniyorum.