1940'larda Ku Klux Klan Indiana'da yükselişteydi. Klan, 1920'lerde eyalet hükümetini neredeyse kontrol etmişti, ancak grup takip eden on yılda pasifleşti.

1946'da The Indianapolis Star, beyaz üstünlükçülerinin eyalette Klan'ı yeniden canlandırma çabalarını ve daha da uğursuz bir şekilde, haki gömlekler ve kırmızı yıldırım yamaları giyen, "Irk, Ulus ve İnanç" sloganı vaaz eden ve fırtına birlikleri tarzında çalım satan neo-Nazi bir örgüt olan Columbians, Inc. şubesini başlatma çabalarını ifşa etti.

Indiana liderleri, "nefret ticareti" olarak tanımlanan yeni suçu cezalandıran bir "nefret karşıtı" yasayı geçirmek için harekete geçti. Bu suç, "ırk, renk veya din nedeniyle herhangi bir kişiye, kişilere veya grup insanına, bireysel veya kolektif olarak, sokaklarda trafiğe müdahale, mülk tahribatı, barışın bozulması, şiddet veya sivil ya da anayasal hakların reddine neden olan, eğilimli olan veya tehdit eden bir nefret yaratmak, savunmak, yaymak veya yaygınlaştırmak için kötü niyetle hareket etmek" şeklinde tanımlandı.

Indiana Law Journal'a göre, Indiana Genel Kurulu'nun 1947 oturumunun başka hiçbir kararı daha güçlü bir kamu ve yasama desteğiyle karşılaşmadı. Vali Ralph Gates, "Indiana'daki KKK cüppesinden arındırılmalı ve sonsuza dek ortadan kaldırılmalıdır" diye ilan etti.

Nefret karşıtı önlem yasama organından oybirliğiyle geçti ve Şubat 1947'de yasalaştı. "Nefret ticareti" cezası on yıla kadar hapis ve 10.000 dolar para cezasıydı.

Bu yasa, ırkçı toplantıları önlemek ve nefret grubu liderlerini cezalandırmak için kullanılacaktı. Polis yasayı ilk olarak Eylül 1947'de, siyah öğrencilerin bir liseye kabulünü protesto etmek için öğrenci grevi organize eden Gary'li bir adamı tutukladığında kullandı.

Ertesi yıl, ayrımcılık yanlısı Dixiecrat Partisi'ni oy pusulasından uzak tutmak için kullanıldı. 1960'lara gelindiğinde yasa, Amerikan Nazi Partisi de dahil olmak üzere antisemitik ve ırkçı "nefret edebiyatı" dağıtıcılarını kovuşturmak için kullanıldı.

ACLU, yasayı "ifade ve basın özgürlüğünü tehlikeye atacak kadar gevşek hazırlandığı" gerekçesiyle karşı çıktı. Indiana yasası ülke çapında benzer yasalara ilham kaynaştı.

"Nefret ticareti"ne karşı bir Kaliforniya önlemi, "ırk, renk veya din nedeniyle nefret yaymak" için komplo kurmaktan suçlu bulunan herkese 10.000 dolarlık para cezası ve iki yıllık hapis cezası öngörüyordu. "Nefret ticareti" yasaları fikri o kadar popülerdi ki Columbia Law Review, 1947'de yasa koyucular için bir rehber olarak model bir yasa yayınladı.

ياسanın hükümleri, "hiçbir kişinin halka açık bir yerde ırksal, dini veya ulusal bir grup hakkında yanlış ve karalayıcı bir gerçek beyanında bulunmayacağı" zorunluluğu etrafında odaklandı. Model yasanın yazarları, ırksal ve dini grupların karalanmasının "öfke, şiddetli kızgınlık ve toplumda ağır bir kötülüğün açık ve mevcut tehlikesini" doğurduğunu ve fikirlerin "özgür alışverişini" engellediğini öne sürerek ifade özgürlüğünü teşvik ettiğini iddia etti.

1950'ye kadar yirmi sekiz eyalet "nefret ticareti" yasalarını kabul etmiş veya tartışıyordu. Georgia Başsavcısı, eyaletin ırksal nefretten kaynaklanan bir acil durumda olduğunu ilan ederek, insanları "ırk, renk veya din nedeniyle nefret yaratmak veya yaymak amacıyla dernekleşmeyi veya örgütlenmeyi" yasaklayacak bir yasa tasarısı duyurdu.

Birçok kişi "nefret ticareti" suçunun zamanı gelmiş bir fikir olduğuna inanıyordu... Indiana nefret karşıtı yasasının yılı, sivil haklar tarihinde önemli bir yıldı. O zamana kadarki tarihin herhangi bir anından daha fazla ayrımcılık karşıtı yasa 1947'de kabul edildi.

Bu, istihdam, eğitim, kamu konaklama tesisleri ve "grup iftirası" alanlarında ayrımcılığa karşı önlemleri içeriyordu. Hukuki incelemeler, grup iftirası yasalarını gelişmekte olan bir sivil haklar hukuku bütünü içinde bir kategori olarak tanımladı.

Aynı zamanda 1947, ifade özgürlüğü ve "fikirler pazarı" üzerine kutlama niteliğinde tartışmalara tanık oldu. "Pazar" metaforu, gördüğümüz gibi, Oliver Wendell Holmes'un Abrams v. United States (1919) davasındaki muhalefet şerhine kadar uzanıyordu; burada Holmes, "Anayasamızın teorisidir ki, 'gerçeğin en iyi testi, düşüncenin pazarın rekabetinde kabul edilme gücüdür'" diye yazmıştı.

Faşist rejimler altında ifade ve düşünce özgürlüğünün kısıtlanması, birçok Amerikalının fikirlerin özgür alışverişinin demokratik önemini fark etmesine yol açtı. 1940'ların sonlarına doğru, film, edebiyat ve diğer medya üzerindeki hükümet sansürü gözden düşmüştü.

Sansür ve konuşma üzerindeki paternalistik kısıtlamalar tiranlık ve totalitarizmin özellikleri olarak tanımlandı ve düşünce, vicdan ve seçim özgürlüğü temel bireysel haklar olarak sunuldu.

Nefret söylemi meselesi, liberal ayrımcılık karşıtlığı ve ifade özgürlüğü hedeflerini gerilime soktu. Bir köşe yazarı 1946'da şöyle belirtti: "Hukuk alanındaki belki de en hassas sorun şu sorudur: Anayasal ifade özgürlüğü hakkına müdahale etmeden grup nefretlerine karşı nasıl yasa çıkarabiliriz?"

"Ülkenin en iyi hukuk zihinleri bu sorunla spesifik bir çözüm bulamadan karşılaştı." Sivil özgürlükçüler, "ırk ve din nefretini yayma kötülüğünü" acıyla karşıladılar, ancak "nefret propagandasının herhangi bir engeliyle ifade özgürlüğünü sınırlama riskinden korktular".