Eyaletlerin seçimlere yönelik derin sahte (deepfake) içerikleri düzenleme çabaları, Birinci Ek Madde ile çatışmaya devam ediyor. Çarşamba günü ABD Bölge Yargıcı Susan Watters, Montana'nın yapay zeka tarafından üretilen siyasi reklamları kısıtlayan 2025 tarihli yasasını uygulamasını engelleyen bir ön ihtiyati tedbir kararı yayınladı.

Söz konusu yasa, eski eyalet milletvekili Dan Bartel tarafından yürütülen Accountability in State Government adlı grup tarafından mahkemeye taşınmıştı; kuruluş, gurur bayrakları tutan ve zamir rozetleri takan siyasi figürlerin üzerinde oynanmış fotoğraflarını içeren posta gönderileri göndermişti. Montana yasalarına göre, oy verme işlemine 60 gün kala bir seçim iletişimini finanse etmek veya dağıtmak, eğer bunun bir "derin sahte" olduğunu "biliyorsanız veya bilmeniz gerekiyorsa" yasadışıdır; ancak "mizah veya parodi" bu kuralın dışındadır.

Ve böylece Bartel'in postalarının hedefi olan kişiler şikayette bulundu. Örneğin Eyalet Temsilcisi Jennifer Carlson (R–Manhattan), yapay zeka tarafından üretilmiş bir gurur bayrağı tuttuğunu gösteren bir postanın "adayın itibarını zedelemek veya seçmeni başka şekilde yanıltmak amacıyla" oluşturulduğunu söyledi. Şikayetler 20 Ağustos'ta reddedildi ve Siyasi Uygulamalar Komiseri Christopher Gallus, postaların mizah veya parodi niteliği taşıyacak kadar "eğlenceli veya alışılmadık" olduğu sonucuna vard.

Ertesi sabah Watters, Bartel'in yasanın Birinci Ek Madde'yi ihlal ettiği gerekçesiyle uygulamasının tamamen durdurulması yönündeki talebi üzerine argümanları dinledi. Bu hafta Watters, Bartel ve grubunun Birinci Ek Madde mücadelesinde başarılı olmasının muhtemel olduğunu tespit etti.

Montana'nın tüzüğü, bir adayın veya siyasi partinin "itibarını zedelemek amacıyla" oluşturulan sentetik medyayı kapsıyor; bu da Watters'ın belirttiği gibi yasanın, "aynı aldatıcı medyayı, mesajının bir adaya zarar vermek için mi yoksa bir adayı yüceltmek için mi silahlandırıldığına bağlı olarak farklı şekilde ele aldığı" anlamına geliyor. Davada Bartel'i temsil eden Hamilton Lincoln Hukuk Enstitüsü'nde avukat olan Adam Schulman, bunun tüzüğün temel kusuru olduğunu söylüyor.

Schulman, Reason'a yaptığı açıklamada, "Tamamlayıcı oldukları sürece iyi olan yapay zeka derin sahtelerine sahip olabilirsiniz" diyor. "Pittsburgh Steelers forması giyen bir Donald Trump derin sahtesine sahip olabilirsiniz, bu iyi bir şeydir çünkü adayın itibarını zedelemez."

Schulman ayrıca yasanın düzenleyicilerden siyasi imgeler hakkında doğası gereği öznel yargılarda bulunmalarını talep ettiğini savunuyor. Montana'nın tüzüğü kısmen "makul bir kişinin" materyali nasıl anlayacağına dayanıyor, ancak mizah ve parodi söz konusu olduğunda bu durum zorlaşıyor.

Schulman, "İnsanların farklı sanat duyarlılıkları var" diyor. Montana yalnız değil; pek çok eyalet yapay zeka ürünü siyasi konuşmaları kısıtlamaya çalıştı ve bunu yapmanın anayasal zorluğunu keşfetti.

Muhafazakar YouTuber Christopher Kohls, 2024 seçimlerinde o zamanki Başkan Yardımcısı Kamala Harris'in yapay zeka tarafından üretilmiş bir parodisini yayınladıktan sonra Kaliforniya, "belirli önemli ölçüde aldatıcı içerik" içeren iletişimlerin "kötü niyetle" dağıtılmasını yasaklayan 2839 Sayılı Meclis Tasarısı'nı geçirdi. 2025 yılında bir federal mahkeme yasanın anayasaya aykırı olduğuna hükmetti ve Kaliforniya'nın yasayı uygulamasını kalıcı olarak durdurdu.

Benzer şekilde Hawaii de 2024 yılında "önemli ölçüde aldatıcı" seçim medyasını kısıtlayan 191 Sayılı Yasayı çıkardı. The Babylon Bee ve Hawaii sakini Dawn O'Brien, yasaya ifade özgürlüğünün ihlali olduğu gerekçesiyle itiraz etti. Ocak 2026'da ABD Bölge Yargıcı Shanlyn Park, yasanın kısmen "belirsiz ve öznel standartlar kullandığı" için "anayasaya aykırı olarak belirsiz" olduğuna karar veren bir özet karar verdi.

Yeni teknolojiler geliştikçe, daha fazla hükümet düzenlemesi çağrıları kaçınılmaz olarak takip ediyor. Yapay zeka tarafından üretilen siyasi konuşmaları düzenleme çabası, Schulman'a COVID döneminde "dezenformasyonu" denetleme çabalarını hatırlatıyor.

Montana'nın karara itiraz etmek için bir ayı var. Ancak diğer eyaletler için işlerin nasıl gittiği göz önüne alındığında, uğraşmak istemeyebilir. Yapay zeka tarafından üretilen siyasi konuşmaları düzenlemedeki anayasal sınırlar henüz tam olarak kesinleşmemiş olabilir, ancak ilk davalar korunan siyasi ifadeyi kısıtlama girişimlerine karşı bir uyarı niteliğindeydi.