Poitras v. Clark davasında Vermont Bölge Yargıcı William Sessions'ın (D. Vt.) Cuma günkü kararından: Bu dava, davacı Henry L. Poitras'ın ("Poitras") 7 Haziran 2026'da yayınladığı "Mark Helps Vermont Take Out the Trash" başlıklı bir video ile ilgilidir. Videonun konuları arasında Temsilci Becca Balint ve onun "beklenen Cumhuriyetçi rakibi" Mark Coester yer almaktadır.

Video, Balint'in "gerçekçi" bir tasvirinin yanı sıra Balint'in "New Jersey bağlantılarını, vergilendirme ve devlet harcamalarındaki tutumunu, tarım politikalarını, otokratik eğilimlerini ve kişiliği ile siyasetinin diğer yönlerini eleştiren" ses kayıtları içermektedir. Videoda Balint, Coester onu "durdurmaya" gelip ağır makinelerle onu bir çöp kutusuna atınca kadar, "pipetler yasaklandı ve o çiftçiler bunu beğenmezse gidebilirler" gibi ifadeler kullanmaktadır.

Video ayrıca Balint'i eleştiren ses kayıtları da barındırmaktadır. 12 Haziran 2026'da Vermont Başsavcılığı ("AGO"), Poitras'a Vermont'un kısa süre önce yürürlüğe giren sentetik medya yasası (17 V.S.A. § 2032) uyarınca bir soruşturma talebi ("CID") tebliğ etmiş ve video hakkında yemin altında belirli soruları yanıtlamasını istemiştir.

2032. Madde şu hükümleri içermektedir: (a) İfşa. Bir kişi, Vermont'taki bir seçimden önceki 90 gün içinde, yanıltıcı ve sahte sentetik medya olduğunu bildiği sentetik medyayı, sentetik medyada şu ifadenin yer aldığı bir açıklama eklemediği sürece yayınlayamaz, iletemez veya başka bir şekilde dağıtamaz: "Bu medya dijital teknoloji ile manipüle edilmiş veya üretilmiş olup gerçekleşmemiş konuşma veya davranışları tasvir etmektedir."

(1) Görüntü ve video kayıtlarından oluşan yanıltıcı ve sahte sentetik medya için, ifşa metni ortalama bir izleyici tarafından kolayca okunabilecek ve engelli bireyleri mümkün olan en büyük ölçüde kapsayacak bir boyutta görünmelidir. Video kayıtları için ifşa, video kaydının tamamı boyunca görünür olmalıdır.

(b) İstisnalar. Bu maddenin (a) fıkrası şu durumlara uygulanmaz: (1) Radyo veya televizyon yayın istasyonu, kablolu veya uydu televizyon operatörü, programcısı veya yapımcısı dahil olmak üzere, şunları yapan bir web sitesi, yayın platformu veya mobil uygulama: (A) Yanıltıcı ve sahte sentetik medyayı gerçek bir haber bülteninin parçası olarak yayınlayan... ancak yayın, ortalama bir dinleyici veya izleyici tarafından kolayca duyulabilecek veya okunabilecek bir şekilde, yanıltıcı ve sahte sentetik medyanın gerçekliği hakkında sorular olduğunu içerik veya bir açıklama yoluyla açıkça kabul eden; (B) Yanıltıcı ve sahte medyayı yayınlamak için ödeme alan; veya (C) Federal yasalar gereği yasal olarak kalifiye adayların reklamlarını yayınlamak zorunda olan;

(2) Genel olarak haber ve yorumları rutin olarak taşıyan ve yanıltıcı ve sahte sentetik medya yayınlayan, internet veya elektronik yayınlar dahil olmak üzere bir web sitesi veya düzenli olarak yayınlanan gazete, dergi veya diğer genel sirkülasyonlu süreli yayın, eğer yayın, yanıltıcı ve sahte sentetik medyanın temsil edilen bireyin konuşmasını veya davranışını doğru bir şekilde temsil etmediğini açıkça belirtiyorsa;

(3) Satir veya parodi oluşturan yanıltıcı ve sahte sentetik medya üreten veya dağıtan bir kişi;

2031. Madde terimleri tanımlamaktadır: (1) "Yanıltıcı ve sahte sentetik medya", makul bir kişiye göre şu anlama gelen sentetik medyayı ifade eder: (A) Bir siyasi adayın itibarını zedeleyen siyasi bir adayın gerçekçi bir temsili; veya (B) Seçmenlere maddeten yanlış bilgi vererek, halk oylaması dahil olmak üzere bir seçimin sonucunu haksız yere etkilemeye çalışan bir birey.

(2) "Sentetik medya", yapay zeka dahil olmak üzere dijital teknoloji kullanılarak oluşturulmuş veya kasıtlı olarak manipüle edilmiş bir bireyin görünüşü, konuşması veya davranışına ilişkin bir görsel, ses kaydı veya video kaydını ifade eder.

CID ve üst yazı şunları belirtiyordu: "Sizi Vermont Başsavcılığı'nın Planet Hank sosyal medya hesaplarınız tarafından yeni sentetik medya ifşa yasasına olası uyumsuzlukları soruşturduğu konusunda bilgilendirmek için yazıyorum. Özellikle, 7 Haziran 2026'da Temsilci Becca Balint ve Mark Coester'ı tasvir eden çeşitli Planet Hank sosyal medya hesaplarında yayınlanan videoyu kastediyorum... Bu mektupla birlikte 26 Haziran 2026'ya kadar yanıt vermenizi gerektiren bir soruşturma talebi gönderilmektedir."

"Ancak, yasanın yeni olduğu ve uyumsuzluğun kasıtsız olabileceği göz önüne alınarak, gerekli açıklamayı uygun şekilde dahil ederek videoyu yeni yasayla uyumlu hale getirirseniz, ofisimiz talebi geri çekecek ve muhtemelen soruşturmanın kapatıldığını değerlendirecektir...

CID, "7 Haziran videosunu kimin yayınladığı, nasıl oluşturulduğu ve Becca Balint'in gerçekçi bir temsili olması amaçlanıp amaçlanmadığı" konusunda sorular sormuş ve şunları eklemiştir: "17. Başlık, 35. Bölüm, Alt Bölüm 4'ü [2032. Maddeyi içeren] bilerek ve kasten ihlal eden bir kişi cezai kovuşturmaya tabidir."

Mahkeme, tüzüğün genel olarak anayasal olup olmadığını değerlendirmeyi reddetti, çünkü CID'nin her halükarda muhtemelen anayasaya aykırı olduğu sonucuna vardı: Bu özel davanın koşulları altında Başsavcılık, [CID'yi destekleyen] yeterince önemli devlet yararının... seçim sürecinin bütünlüğünü korumak ve sahtekarlığı kökünden kazımak, ayrıca basit bir hatadan kaynaklanan ihlallerle mücadele etmek olduğunu savunuyor...

Bunlar gerçekten de önemli devlet yararlarıdır. Daha az net olan şey, CID'nin kendisinin bu çıkarları ele alıp almadığıdır, çünkü Poitras görünüşe göre bu videonun... "... satir veya parodi" istisnasına uyduğu argümanında ya da videodaki Balint ve Coester tasvirlerinin "makul bir kişiye göre bir siyasi adayın... gerçekçi bir temsili gibi görünmeyeceği" argümanında başarılı olması muhtemel görünmektedir.

Mahkeme "Mark Helps Vermont Take Out the Trash" videosunu izledi ve... bu erken aşamada Mahkeme videonun gülünç doğasıyla karşı karşıyadır...

Seslendirme, tasvir edilenlerin unnatural görünümleri ve nihayetinde Balint'in çöpe atılması dahil olmak üzere videonun tamamı onun gülünç doğasına katkıda bulunmaktadır.

Mahkeme, Vermont'un seçimleri koruma konusundaki çıkarının bu belirli videoyla ilgili olduğunda daha düşük olduğunu tespit etmekte ve bu çıkarın gücünü yükün ciddiyetine karşı dengelerken bu düşük düzeyli çıkarı hesaba katmaktadır.

Poitras, Brady Toensing (Toensing LLP) ve Matthew D. Hardin (Hardin Law Office) tarafından temsil edilmektedir.