Başkan Yardımcısı J.D. Vance, evli ebeveynlere çocuklarıyla evde kalmaları için ödeme yapmak istiyor ve bunu Kongre'nin düşük gelirli ailelerin kreş karşılamasına yardımcı olmak için ayırdığı parayla yapmak istiyor. Hedef hakkında ne düşünülürse düşünülsün - ki bu popüler olabilir - bu teklif devlet sübvansiyonlarına uygulamamız gereken her testi geçememektedir. Bunun nedeni, teklifin hiçbir piyasa başarısızlığını düzeltmemesidir.

İnsanlara halihazırda yapmakta oldukları seçimler için ödeme yapmaktadır. Zaten vaat edilenleri taşıyamayan bir bütçeye yeni bir talep sınıfı eklemektedir. Ve bütün bunları bunu ödemek için uygulanabilir bir plan olmaksızın yapmaktadır.

Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı'nda şu anda dolaşımda olan bir taslak kurala göre, bir eşin haftada en az 35 saat çalıştığı ve diğerinin evde kaldığı evli çiftler, "ebeveyn temelli çocuk bakımı" için ödeme olarak çocuk başına yıllık yaklaşık 9.000 dolar olan federal çocuk bakımı sübvansiyonuna hak kazanacaklar. Para, düşük gelirli ebeveynlerin çalışırken veya okul bitirirken bakım masraflarını karşılamalarına yardımcı olmak için 1990'larda oluşturulmuş 12 milyar dolarlık bir blok hibe olan Çocuk Bakımı ve Gelişimi Fonu'ndan (CCDF) gelecektir.

CCDF halihazırda yaklaşık 1.3 milyon çocuk ve 870.000 aileyi kapsamaktadır. Yararlanıcı ailelerin beşte dördüne tek başına çalışan bir ebeveyn, genellikle bir anne liderlik etmektedir. Yeni kural fonuna yeni para eklemeyecek, evlenmemiş çiftleri dışlayacak ve çekleri kreş sağlayıcıları yerine hanelere gönderecektir.

共产Vance, evde kalan ebeveynlere yönelik ayrımcılık olarak gördüğü durumu sona erdirmeyi, çocuklara bakmak için vazgeçtikleri geliri telafi etmeyi ve tek gelirli evli ailelerin sürdürülmesini kolaylaştırmayı amaçlamaktadır. Bunlar da tartışabileceğimiz hedeflerdir, ancak hiçbiri bu teklifle ilerletilemeyecektir.

Temel soruyla başlayın: Federal hükümet neden aileleri herhangi bir şekilde sübvansiyonla desteklesin ya da bunu nasıl yapacakları konusunda kefesini koysun? Çocuk yetiştirmek insanlığın en eski özel faaliyetidir. Devlet müdahale etmemelidir.

Eğer müdahale için bir gerekçe varsa, standart olanı piyasa başarısızlığıdır: Piyasa, toplumun istediği bir şeyden çok az üretir - bu durumda, iddiaya göre, evde kalan ebeveynler. Her ailenin kendi finansal koşulları vardır, ancak hiçbir piyasa başarısızlığı evli bir çiftin bir eşin evde kalmasına karar vermesini engellemez.

Bunun yerine, bize sorunun, işe gitmeyi sübvanse eden ve aksi takdirde olacağından daha az ebeveynin çocuklarıyla evde kalmasına yol açan CCDF dahil olmak üzere federal politikalar olduğu söylenmektedir. İddia, ebeveynlere evde kalmaları için benzer para vermenin, bir ebeveynin sübvansiyonları kaybetmeden işinden ayrılmasına izin vereceği yönündedir.

Ancak mevcut çocuk bakımı sübvansiyonundan yararlanan tek anne çoğunluğu için çalışmamak bir seçenek değildir ve bu 9.000 dolar maaş kaybını telafi etmeyecektir. Bu, yararlanacak tek kişilerin hükümet müdahalesinden önce zaten seçimlerini yapmış olan evde kalan anneler ve aileleri bir ebeveynin çalışmayı bırakmasını karşılayabilecekler olacağı anlamına gelir.

Norveç ve Finlandiya'daki bakım için nakit programları ile Fransa'nın ebeveyn eğitim ödeneğinin 1990'larda ikinci çocuklara uzatılması, eğitimli kadınlar için anne istihdamını daha önemli ölçüde azalttı. Norveç ve Fransa'da annelerin kazanç kayıpları uygunluğun sona ermesinden sonra birkaç yıl boyunca devam etti.

Eğer Vance'in hedefi çalışan anneler yerine daha az çocuk değil daha çok çocuksa, sicil daha da kötüdür. Macaristan, Polonya, Japonya ve Güney Kore pronatalist ödemelere devasa meblağlar harcadı. Doğurganlığın zamanlamasındaki değişiklikler dışında gösterecek neredeyse hiçbir şeyleri yok.

Ayrıca mali sorular da vardır. Birincisi, borcumuzun en büyük iki harcama programı ve sürücüsü - Sosyal Güvenlik ve Medicare - çalışan Amerikalılar tarafından finanse edilirken çalışmayı caydırmak sağlam mı? Hakları reform etmek istemiyorsanız, işçilere evde kalmaları için ödeme yapmayın.

İkincisi, kreş için isteyen tüm ebeveynlere hizmet etmek için halihazırda yeterli CCDF fonu yoktur. Ve yukarıda belirtildiği gibi, şu anda programdan yararlanan bu tek ebeveynler işlerini bırakamayacaklar.

Bu, evde kalan bir eşe sahip evli çiftlere uygunluğun genişletilmesinin programı daha da strese sokacağı anlamına gelir. Kongre fonu genişletmediği sürece. Hak krizi ve gayri safi yurtiçi hasılanın yüzde 6'sına yakın çalışan bir açıkla, bu yeni federal programı nasıl karşılayacağız?

CCDF gibi çocuk bakımı sübvansiyonlarının evli çiftlere karşı ayrımcılık yaptığı iddiası da zayıftır. Vergi ve transfer sistemimiz asimetrilerle doludur. Evde kalan eşler, kendi kazançları üzerinden bordro vergisi ödemeden, partnerlerinin Sosyal Güvenlik yardımının yarısını ve hayatta kalanlar olarak tamamını toplarlar. Ev sahipleri ipotek faizini düşer; kiracılar düşmez.

İtiraz ettiğiniz bir programın cevabı, dışlanmış hisseden herkes için paralel bir program oluşturmak değil, onu küçültmek veya bitirmektir. Eğer yönetim ailelere yardım etmek istiyorsa, çocuk yetiştirmeyi çalışma durumlarından bağımsız olarak tüm ebeveynler için pahalı hale getiren engelleri kaldırmalıdır.