Civitas Outlook'taki yeni makalem, modern anayasa hukukunu yirmi beş yıl önceki o kader gününe kadar takip etmeye çalışıyor. Her neslin belirleyici bir anı vardır. Benim neslim için bu an, 11 Eylül 2001 idi. Ancak aradan çeyrek asır geçtikten sonra, Amerikalıların yüzde 30'undan fazlasının 11 Eylül'e dair hiçbir canlı anısı yok. Afganistan ve Irak'taki çatışmalar sona erdi, Guantanamo Körfezi büyük ölçüde kapatıldı ve Sıfır Noktası (Ground Zero) bir müze haline geldi. Özellikle genç hukuk öğrencileri, bu tarihi olayın bugünkü hukuk üzerinde hiçbir anlamlı etkisi olmadığını bile düşünebilir.

Pek sayılmaz. Aslında, 11 Eylül 2001 ve sonrasında yaşanan olaylar olmasaydı, anayasa hukuku bugün muhtemelen tanınmaz halde olurdu. Belki de en bariz bağlantı, Yüksek Mahkeme'nin yürütme yetkisi kararlarıyla ilgilidir: Bush'un 2005'teki adaylıkları tarafından ekilen ve 2010'da Free Enterprise Fund ile sulanan tohumlar, 2020'de büyümeye başladı. Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau davasında, Başyargıç Roberts yine Mahkeme adına yazarak, başkanın önemli finans kurumunun tek yöneticisini görevden almasına izin verilmesi gerektiğine karar verdi.

Önümüzdeki altı yıl boyunca Yüksek Mahkeme, yürütme erkinin gücünü yeniden teyit eden iki dönüm noktası niteliğindeki davada bu doktrini genişletti. Trump v. United States, başkanlık dokunulmazlığının kapsamını Nixon dönemi ötesine genişletti. Ve Trump v. Slaughter, Humphrey's Executor v. United States davasını nihayet geçersiz kıldı.

Bu davaların hiçbiri 2001'de düşünülemezdi bile, bırakın Roberts ve Alito'nun Mahkeme'ye aday gösterildiği 2005 yılını. Ancak Bush'un 11 Eylül'ün hemen ardından attığı adımlar ile asırlık Humphrey's Executor'ın ortadan kaldırılması arasında düz bir çizgi çizilebilir. Başkan Bush'un terörizm politikaları mahkemede asla başarılı olmasa da, 11 Eylül'den sonra başkanlık gücünün genişlemesi ve onu takip eden tamamlayıcı yargıçlar, önümüzdeki çeyrek asır boyunca üniter yürütme teorisini pekiştirmeye yardımcı oldu.

Aslında bu yargıçlar, Dobbs ile maddi usul güvencesinde, Kennedy v. Bremerton School District ile Kuruluş Maddesi'nde, Students for Fair Admission ile Eşit Koruma Maddesi'nde ve daha pek çok konuda bir devrim gerçekleştirdiler. Ben bu dava serisini, altmış yıllık çekilmelerin ardından tam bir el çekmeye benzer muhafazakâr eşdeğer olarak tanımladım. 11 Eylül'ün kendisini unutmak mümkün olabilir, ancak o günün sonuçlarını asla unutamayız.

Ayrıca Yargıç Kavanaugh'nun USA Today'e 11 Eylül hakkında verdiği mükemmel röportajı da tavsiye ederim: Kavanaugh, Bush'un 12 Eylül'de personeline ilettiği mesajın şu olduğunu hatırlıyor: "Bu bir daha olmayacak. Amerika Birleşik Devletleri'nde bu bir daha asla olmayacak." Kavanaugh şöyle diyor: "Onun için... önümüzdeki yedi yıldan fazla bir süre boyunca her gün 12 Eylül'dü. Başka şeyler yaparken ve hükümetin tüm işlerini yürütürken bile -ekonomik müzakereler, dünyadaki diğer tüm meselelerle ilgilenirken- bunun bir daha asla yaşanmamasını sağlamaktan büyük sorumluluk duyuyordu." Kavanaugh, "Ve eğer bir şeyler olsaydı, 'Bush, bunu neden önlemedin?' derlerdi. Taşınması gereken devasa bir sorumluluktu" dedi.

11 Eylül'ü yakından gören, başkanın üzerine yüklediği ağırlığı ve ülkenin toparlanma yeteneğini gözlemleyen Kavanaugh, işler zorlaştığında bir perspektif kazandı. "İnsanlar konuşuyor: 'Bu bir kriz ve şu bir kriz. O bir kripti'" dedi. "Amerika'nın önemli olan birçok yasal ve politik tartışması var. Bu, 11 Eylül gecesi ve 12 Eylül sabahı hissettiğimizi düşündüğüm şeyden farklı bir seviye." Kavanaugh olayı anlıyor.