Ekiple birlikte ofisteyken Google'ın mobil cihazları otomatikleştirmeye yönelik bir proje olan Artemis'i yayınladığını duyduk. Depoyu açtık ve incelemeye başladık. Tepkimiz oldukça anlıktı: "Lanet olsun, bunu biz yazdık."

Mobil kullanım projesini, yapay zeka ajanlarının telefonlarla güven etkileşime girip giremeyeceğini görmek için açık kaynaklı bir araştırma deneyi olarak inşa ettik. Şubata kadar bunun üzerinde çalıştık, ardından Minitap'ta web ve mobil genelinde kalite güvencesini destekleyen daha yeni, daha güçlü, kapalı kaynaklı bir sürüme odaklandık.

Çalışmanızı insanların kullanması için yayınladığınızda başka bir projede tanıdık kod bulmak bekleyeceğiniz bir şeydir. Bunu Google'ın adıyla, nereden geldiğine dair hiçbir onay olmaksızın bulmak kabul edilmesi daha zordur. Sonra geçmişe baktık ve eski bir sürümde isimlerimizi bulduk. Kaldırılmışlardı.

Google'da hayal kırıklığına uğradım. Ve bunun kendi depomuzun ötesinde önemli olduğunu düşünüyorum çünkü açık kaynak, insanların çalışmalarını paylaşmaya devam etme isteğine bağlıdır. Çalışmanın ele alınış şekli önemlidir.

Örnekler çok spesifikti. Android cihazlara bağlanma kodunun bazı parçaları bizim uygulamamızla tam olarak eşleşiyordu. Hopper ajanının talimatları kelimesi kelimesine aynıydı. Bu eşleşmeler, 11 Eylül'de kontrol ettiğimiz Artemis sürümünde hâlâ mevcuttu.

Hopper hakkında eğlenceli bir gerçek: Bu ajana ne ad vereceğimizi bilmiyorduk. Mühendislerimizden biri olan Jean-Pierre Minecraft'ı seviyor ve ismin havalı olduğunu düşündü, bu yüzden onunla gittik. Gerekçe buydu. Aynı adın Google'ın deposundaki aynı talimatlara eklendiğini görmek çok tanıdık geldi.

Bir ajanı WhatsApp içinde tutmaya yönelik bir örnek, aynı yorumlar ve temizleme adımlarıyla Alice, Bob ve Charlie'ye Mutlu Yıllar mesajları gönderme görevine sahipti. Bu da hala oradaydı. Artemis mesajlaşma örneğini mobil kullanım örneğiyle karşılaştırın.

Eski sürümler bile bir hatayı paylaşıyordu: Bir yardımcı sonuç dosyası yazar, ardından bir sonraki çalıştırmada kendi çıktısını okumaya çalıştığında başarısız olurdu. Aynı hatayı her iki uygulamada da yeniden ürettik. Artemis o zamandan beri bunu düzeltti.

Yazar geçmişini anlamak daha zordu. Daha önceki bir paket dosyası Pierre-Louis Favreau, Jean-Pierre Lo ve Nicolas Dehandschoewercker'ı listeliyordu. Onun yerini alan sürüm üç ismi de kaldırdı ve başka bir yazarın yerini aldı. Dosyalardaki tek değişiklik yazar listesiydi.

GitHub'ın etkinlik kaydı, değiştirmenin bu Eylül ayındaki araştırmamızdan önce, Ağustos ayında zorla bir itme yoluyla gerçekleştiğini gösteriyor. GitHub artık bu sürümü ayrılmış olarak işaretliyor; etkinlik kaydı daha önce ana dalda olduğunu gösteriyor.

Artemis kendi mühendislik çalışmasını da içeriyor. Bu çalışmayı ve bünyesinde barındırdığı mobil kullanım kodunu aynı yerde kabul edebilir. Yine de kontrol ettiğimiz README mobil kullanımına kredi vermedi. Ayrıntılı karşılaştırmaları, arşive alınmış dosyaları ve zaman çizelgesini kamusal bir gerçek kaydına koyduk.

Açık kaynağı seçtik çünkü diğer insanların mobil kullanım üzerine inşa etmesini istiyoruz. Birisi onu asla düşünemeyeceğimiz bir yöne götürebilmelidir. Lisans şartları dahilinde onu geliştirebilir, bir ürüne dönüştürebilir veya rakip bir proje oluşturabilir.

Kökenlerini net tutarken bunu yapmanın olağan yolları vardır. Bir çatal orijinal projeye geri bağlanır. İçe aktarılan bir kopya kaynağını belgelendirebilir. Telif hakkı ve atıf bildirimleri kodda kalabilir.

Bazı mühendislik uygulamaları yerleşiktir. Bazıları ise lisans tarafından zorunludur. Mevcut karşılaştırmalar için kullanılan mobil kullanım kaynağı Apache 2.0 taşır ve yeniden dağıtım koşulları geçerli telif hakkı ve atıf bildirimlerinin korunmasını içerir.

Bu bilgiler daha sonra gelen herkese faydalıdır. İnsanların orijinal sürdürücüleri bulmasına, bir tasarım kararını anlamasına, bir hatayı bildirmesine veya bir düzeltmeyi paylaşmasına yardımcı olur. Katkıda bulunanlara inşa ettikleri şeyin kaydını verir.

Bu ilişkiyi keşfetmek için bir deponun eski bir sürümünü kurtarmam gerekmemeliydi. Sürdürücüler zaten soruları yanıtlayarak, katkıları gözden geçirerek harcıyor. Daha büyük bir şirket çalışmalarını yeniden yayınladıktan sonra eksik atıfı kovalamak paylaşmanın başka bir maliyetidir.

Mutabakat sonuçlarımız da duyulması zor oldu. AndroidWorld'ün liderlik tablosuna daha yeni sonuçlarımızın yansıtılması için zaten aylarca talepte bulunmuştuk. Sürdürücü, Aralık 2025'te son onayla birlikte daha önceki başvurularımızı uyguladı.

Sonra %94.8, ardından Ocak ayındaki değerlendirmemizde %100 gönderdik. İki takip gönderdik. Bu dört e-posta yanıt almadı. Sonuçlarımız ve görev izlerimiz incelemeye açıktır.

11 Eylül itibarıyla sayfa hala mobil kullanımı %91.4'te gösterirken Artemis %99.1'de göründü. Bunlar kendi kendine bildirilen sonuçlardır; liderlik tablosu bunları bağımsız olarak doğrulamadığını açıkça belirtmektedir.

Artemis'in kendi karşılaştırma tablosu bizi dışarıda bıraktı. Listelenen aynı puanla DroidRun'ı ve daha düşük bir puanla MobileUse adlı ilgili olmayan bir MadeAgents projesini içeriyordu.

Cevaplanmamış e-postaların veya tablo ihmalinin isimlerimizin kaldırılmasıyla bağlantılı olduğuna dair hiçbir kanıtımız yok. Ancak bu, kamusal kaydın çalışmalarımızı yansıtmasını sağlama deneyimimizin başka bir parçasıdır.

Google ekibiyle çoktan iletişime geçtik. Artemis deposunda da halka açık bir sorun var. Artemis'in kısmen mobil kullanımdan türetildiğini kabul etmelerini istedik.

Google'da hayal kırıklığına uğradım. Bu bize Kubernetes ve TensorFlow'u veren şirkettir. Chrome'u başlattığında, WebKit ve Firefox'a açıkça kredi verdi.

Ekibim adına hayal kırıklığına uğradım. Mobil kullanım konusunda çılgınca bir iş çıkardılar. Aralık, Ocak ve Şubat ayları boyunca bunu çalıştırmaya odaklandılar.

Açık kaynak topluluğu adına hayal kırıklığına uğradım. Bundan daha iyi muameleyi hak ediyor. İnsanlar çalışmalarını başkaları öğrenebilsin diye dışarıya koyarlar.

İşin sevindirici tarafı, bugün Minitap'a güç veren sürüm kapalı kaynaklıdır. Google, yedi ay geciktiniz. Gelecek sefer sadece bir demo isteyin.