Davacıyı kendisi temsil eden John Doe, New Hampshire Üniversitesi Sistem Mütevelli Heyeti ile 2023 yılında başlayan "sözleşmesel yükümlülüklere aykırı bir politika misillemeleri modeli"nden doğan kimliği belirlenmiş ve belirlenmemiş birkaç kişiye karşı dava açmaktadır.

Davacı, "hayati son teslim tarihlerini dondurmak için akut tıbbi sıkıntı altında yürütülen" "acil iskelet şikayeti" olarak nitelendirdiği belgede az sayıda spesifik olgu ileri sürmekte, ancak Amerikan Engelliler Yasası'na ve 1973 tarihli Rehabilitasyon Yasası'nın 504. Bölümüne dayanmaktadır. Ayrıca mahkemen haklının ilgili tüm eyalet hukuku sözleşme ihlali ve hakkaniyet iddiaları üzerinde ek yargı yetkisine sahip olduğunu ileri sürmektedir.

Cömertçe bakıldığında, davacının ihtiyati tedbir talebi mahkemeden iddia edilen belirli engelleri barındırmak için şunları yapmasını istemektedir: 1) geçerli zaman aşımı süreleri amacıyla tüm iddialarını korumak; 2) Federal Medeni Usul Kuralları ve mahkemenin Yerel Kuralları tarafından belirlenen tüm süreleri kaldırmak; 3) davacının iddialarını genişleten ve ek mahkeme müdahalesi talep eden belgeleri sürekli olarak sunmasına izin vermek; 4) davalılara tebligat göndermeyi ertelemek; ve 5) dilekçelerini mühür altında tutmak.

Mahkeme başlangıçta Amerikan Engelliler Yasası'nın II. Başlığı'nın da Rehabilitasyon Yasası'nın 504. Bölümü'nün de federal mahkemelere uygulanmadığını kaydeder. Bununla birlikte, mahkeme tüm davacılar için mahkemeye erişimi sürdürmeye kararlıdır ve makul konaklama taleplerini kabul etmeye çalışmaktadır.

Ancak mahkeme süreçlerini esaslı şekilde değiştiren, mahkemenin esasa ilişkin kararlarını değiştirebilecek veya diğer tarafların hukuki dinlenilme hakkını etkileyebilecek her türlü düzenleme makul değildir. Mahkeme, bu aşamada davacının "iskelet" şikayetinin herhangi bir davalıya karşı herhangi bir iddia ileri sürmek için yeterli olup olmadığına karar vermeyecektir.

Mahkeme ayrıca, varsa değiştirilmiş bir şikayette adı geçen iddiaların, taleplerin veya davalıların, davacının ilk şikayetini dosyaladığı tarihe geriye dönük olarak uygulanıp uygulanmayacağına da karar vermeyecektir. Bu kararlar, mahkemenin bir dizi yasal standardı belirli olgulara ve değiştirilmiş bir şikayet tarafından sunulan usul duruşuna uygulamasını gerektirir.

Mahkeme, herhangi bir potansiyel değiştirilmiş iddianın zamanında kabul edilip edilmeyeceğini öyle ya da böyle belirleyemez. Mahkeme önündeki mevcut kayıt üzerindeki böyle bir emir, izin verilmeyen bir istişari görüş olabilir.

Ayrıca, hukuki dinlenilme hakkı mahkemenin davacının lehine bu konularda karar vermeden önce davalılara ortaya çıkma ve zamanlamaya ilişkin kendi argümanlarını sunma fırsatı vermesini gerektirir. Davacının, mahkemenin bu aşamada geçerli zaman aşımı süreleri amacıyla potansiyel gelecekteki iddialarını koruması yönündeki talebi, gelecekteki herhangi bir iddia zamanında olduğunu savunma yetkisine halel getirmeksizin reddedilmiştir.

Tüm durumlarda mahkeme, sürelerin uzatılmasına yönelik makul talepleri değerlendirecektir. Davacının iddia edilen tıbbi sorunları veya diğer gerçekler, bu davadaki belirli sürelerin uzatılmasını haklı kılabilir.

"Kendi kendini temsil eden şikayetler ve dosyalar cömertçe yorumlansa da, kendi kendini temsil eden taraflar bile Federal Medeni Usul Kurallarına bağlıdır." Mahkeme tüm sürelerin genel olarak uzatılmasına izin vermeyecek ve olası bir uzatmanın süresini davacının okul ödevlerini tamamlaması için ayrılan süreye bağlamayacaktır.

Mahkemenin özel bir yardımı olmaksızın davacı, Federal Medeni Usul Kurallarında ve bu mahkemenin Yerel Kurallarında belirtilen süre diğer hükümlere bağlı olacaktır. Davacı kendisini temsil ettiği ve yoksul durumda dava açtığı için mahkeme dosyalarının ön incelemesini yapacak ve konusunun yargı yetkisinden yoksun olması, haklı bir talep ileri sürememesi veya bir dokunulmazlığa sahip olması gibi nedenlerle davasını veya herhangi bir talebini reddetmesi gerekip gerekmediğini belirleyecektir.

Mahkeme ön incelemeyi bitirene kadar herhangi bir tebligat çıkarmayacaktır. Davacının bu incelemeden önce şikayetini değiştirmek istemesi ölçüsünde mahkeme buna izin verme eğilimindedir.

Bu nedenlerle, davacının ihtiyati tedbir talebi, değiştirilmiş bir şikayet sunma izni istemesi ve bu değiştirilmiş şikayetin mahkeme tarafından ön incelemesi tamamlanana kadar herhangi bir tebligatın çıkarılmasını ertelemesi ölçüsünde kabul edilmiştir. Davacı, bu emirdeki talimatlara uygun olacak değiştirilmiş şikayeti 16 Kasım 2026 tarihinde veya öncesinde dosyalamalıdır.